“兩高”聯(lián)合發(fā)布依法懲治行賄犯罪典型案例

　　據(jù)最高人民檢察院微信公眾號消息，堅持受賄行賄一起查，是堅定不移深化反腐敗斗爭，一體推進不敢腐、不能腐、不想腐的必然要求，是斬斷“圍獵”與甘于被“圍獵”利益鏈、破除權(quán)錢交易關(guān)系網(wǎng)的有效途徑。行賄不查，受賄不止，行賄人不擇手段“圍獵”黨員干部是當(dāng)前腐敗增量仍有發(fā)生的重要原因。

　　為充分發(fā)揮典型案例教育、警示、震懾作用，最高人民法院、最高人民檢察院日前聯(lián)合發(fā)布了8件依法懲治行賄犯罪典型案例。這些案例中，受賄人行賄人均被依法懲處，彰顯司法機關(guān)以零容忍態(tài)度嚴(yán)懲腐敗、堅持受賄行賄一起查的堅定立場。本次發(fā)布的典型案例，具有以下三個方面特點：一是加大懲治力度，保持高壓震懾。楊某昌行賄案，被告人為謀求黑惡勢力“保護傘”，多次行賄、向多人行賄，嚴(yán)重破壞政治生態(tài)和社會公平正義;譚某云、吳某蓮行賄案，被告人行賄2000余萬元，系巨額行賄，司法機關(guān)堅持依法嚴(yán)懲，彰顯了始終保持零容忍震懾不變、高壓懲治力量常在的鮮明態(tài)度。二是突出打擊重點，精準(zhǔn)有效懲治。李某行賄、詐騙案，被告人為騙取社�；�金而行賄;胡某亭行賄案，被告人為推銷醫(yī)用耗材而行賄;宋某毅行賄、受賄案，被告人為職務(wù)提拔而行賄;楊某文行賄、偷越國(邊)境案，被告人為違法獲批暫予監(jiān)外執(zhí)行而行賄，司法機關(guān)依法從嚴(yán)懲處，釋放了加大對重點領(lǐng)域行賄犯罪懲處力度的強烈信號。三是堅持標(biāo)本兼治、系統(tǒng)施治。楊某文行賄、偷越國(邊)境案糾正了違法獲批暫予監(jiān)外執(zhí)行的不正當(dāng)利益，高某梅行賄案追繳了1億余元犯罪所得，張某虹行賄、對非國家工作人員行賄案明確了二審可以增加追繳犯罪所得判項，體現(xiàn)了司法機關(guān)堅決追繳和糾正行賄所獲不正當(dāng)利益的鮮明立場。

　　依法懲治行賄犯罪典型案例

　　目 錄

　　一、楊某昌行賄案

　　——依法嚴(yán)懲謀求黑惡勢力“保護傘”行賄犯罪

　　二、譚某云、吳某蓮行賄案

　　——依法嚴(yán)懲巨額行賄犯罪

　　三、李某行賄、詐騙案

　　——依法嚴(yán)懲社會保障領(lǐng)域行賄犯罪

　　四、胡某亭行賄案

　　——依法嚴(yán)懲醫(yī)藥領(lǐng)域行賄犯罪

　　五、宋某毅行賄、受賄案

　　——依法嚴(yán)懲組織人事領(lǐng)域行賄犯罪

　　六、楊某文行賄、偷越國(邊)境案

　　——依法嚴(yán)懲向司法工作人員行賄犯罪

　　堅決糾正行賄所獲不正當(dāng)利益

　　七、高某梅行賄案

　　——加大對行賄犯罪所得的追繳力度

　　八、張某虹行賄、對非國家工作人員行賄案

　　——二審階段依法追繳行賄犯罪所得

　　一、楊某昌行賄案

　　——依法嚴(yán)懲謀求黑惡勢力

　　“保護傘”行賄犯罪

　　【基本案情】

　　被告人楊某昌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織，多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾。2004年至2018年，楊某昌為尋求非法保護，多次向某縣副縣長、公安局局長岳某，某市公安局某區(qū)分局副局長鄧某某，某市公安局刑偵支隊政委王某某(均另案處理)行賄，共計100.6萬余元。

　　另查明，被告人楊某昌因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等13項罪名，已被四川省綿陽市中級人民法院定罪處刑。

　　【辦理情況】

　　四川省綿陽市涪城區(qū)人民檢察院指控被告人楊某昌犯行賄罪，向涪城區(qū)人民法院提起公訴。涪城區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人楊某昌為謀取不正當(dāng)利益，先后多次給予多名國家工作人員財物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成行賄罪。根據(jù)楊某昌的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，以行賄罪判處楊某昌有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣二十萬元，與其已判決的組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等進行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。一審宣判后，楊某昌提出上訴。綿陽市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　本案是人民法院、人民檢察院依法嚴(yán)懲謀求黑惡勢力“保護傘”行賄犯罪的典型案例。近年來，司法機關(guān)深入推進掃黑除惡常態(tài)化，依法嚴(yán)懲黑惡勢力及其“保護傘”。楊某昌涉黑案是當(dāng)?shù)刂卮蠛谏鐣�性質(zhì)組織犯罪案件，其為尋求非法保護，逃避刑事追究，向多名公安人員行賄，導(dǎo)致該黑社會性質(zhì)組織未被及時打擊而長期欺壓百姓、危害一方，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)厣鐣�秩序和政治生態(tài)。人民檢察院對楊某昌行賄漏罪依法提起公訴，人民法院依法從嚴(yán)懲處，并與已經(jīng)判決的黑社會性質(zhì)組織犯罪等進行并罰，體現(xiàn)了有黑必掃、有腐必懲的堅定決心。人民法院、人民檢察院堅持把掃黑除惡與反腐敗斗爭結(jié)合起來，“打傘破網(wǎng)”，依法嚴(yán)懲謀求黑惡勢力“保護傘”的行賄犯罪，堅決鏟除黑惡勢力和腐敗滋生土壤。

　　二、譚某云、吳某蓮行賄案

　　——依法嚴(yán)懲巨額行賄犯罪

　　【基本案情】

　　2014年至2018年，被告人譚某云、吳某蓮夫婦在其實際控制的某文化公司股權(quán)出售過程中，為謀取不正當(dāng)利益，先后就投資參股、提高收購價格等事項，請托某國有公司董事長廖某及下屬公司某溪公司董事長程某某(均另案處理)幫忙。廖某、程某某接受請托，利用各自職權(quán)最終促成某溪公司以2.3億元的高價收購某文化公司股東全部權(quán)益。為感謝廖某和程某某的幫助，譚某云、吳某蓮共同給予廖某2002萬元、程某某2萬元，其中給予廖某的2000萬元由吳某蓮代為保管。譚某云另外單獨給予程某某2萬元。2018年上半年，譚某云、吳某蓮與他人共同成立一家投資公司，廖某以吳某蓮代為保管的2000萬元認繳出資，并由廖某指定的親戚代持股份。經(jīng)鑒定，譚某云、吳某蓮在某文化公司股權(quán)出售過程中非法獲利1.07億余元。

　　【辦理情況】

　　湖南省醴陵市人民檢察院指控被告人譚某云、吳某蓮犯行賄罪，向醴陵市人民法院提起公訴。醴陵市人民法院經(jīng)審理認為，被告人譚某云、吳某蓮為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財物，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成行賄罪。譚某云、吳某蓮在共同行賄犯罪中均積極主動，地位作用相當(dāng)，故以行賄罪分別判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三百萬元;依法追繳譚某云、吳某蓮的犯罪所得1.07億余元。一審宣判后，譚某云、吳某蓮提出上訴。湖南省株洲市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　本案是人民法院、人民檢察院依法嚴(yán)懲巨額行賄犯罪的典型案例。行賄人不擇手段“圍獵”國家工作人員，是當(dāng)前腐敗增量仍有發(fā)生的重要原因。巨額行賄是行賄人“圍獵”國家工作人員的慣用手段，是依法懲處行賄犯罪的重點。本案中，被告人譚某云、吳某蓮為謀取不正當(dāng)利益，向某國有公司董事長廖某行賄2000余萬元，并以代為保管、認繳股權(quán)等方式掩蓋罪行，最終促成某溪公司高價收購某文化公司股權(quán)。人民檢察院依法提起公訴，人民法院對二被告人均判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三百萬元，依法追繳行賄犯罪所得1.07億余元，充分體現(xiàn)了司法機關(guān)依法嚴(yán)懲巨額行賄犯罪的鮮明態(tài)度和堅定決心。

　　三、李某行賄、詐騙案

　　——依法嚴(yán)懲社會保障領(lǐng)域行賄犯罪

　　【基本案情】

　　2015年5月至2018年12月，被告人李某向某市人力資源和社會保障局工作人員李某甲(另案處理)行賄176萬元，為裴某某等30人違規(guī)辦理提前退休，騙取國家巨額社保基金。2015年6月至12月，李某向某市社會保險事業(yè)管理中心工作人員孫某某(另案處理)行賄50萬元，為周某某等23人違規(guī)辦理補繳養(yǎng)老保險。綜上，李某給予國家工作人員財物共計226萬元。

　　另查明，被告人李某在被追訴前主動交代行賄行為，李某親屬退繳行賄犯罪所得，被騙取的社�；�金已全部追回。

　　【辦理情況】

　　山東省濰坊市濰城區(qū)人民檢察院指控被告人李某犯行賄罪、詐騙罪，向濰城區(qū)人民法院提起公訴。濰城區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人李某為謀取不正當(dāng)利益，多次向國家工作人員行賄，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成行賄罪;以非法占有為目的，伙同他人詐騙國家社�；�金，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。李某在被追訴前主動交代行賄行為，退繳行賄犯罪所得，依法可以從輕處罰。故以行賄罪判處李某有期徒刑五年二個月，并處罰金人民幣二十萬元，與其所犯詐騙罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三十萬元。一審宣判后，李某提出上訴。濰坊市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　本案是人民法院、人民檢察院依法嚴(yán)懲社會保障領(lǐng)域行賄犯罪的典型案例。社�；�金是我國社會保障體系的重要組成部分，是社會保障制度發(fā)揮作用的基本物質(zhì)保障，管好、用好社�；�金關(guān)乎大局穩(wěn)定，關(guān)乎民生福祉。本案中，被告人李某為騙取社�；�金和為他人違規(guī)補繳養(yǎng)老保險，向國家工作人員行賄226萬元，嚴(yán)重侵害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，嚴(yán)重破壞了社�；�金管理秩序，造成社�；�金重大損失，具有嚴(yán)重的社會危害性。人民檢察院依法提起公訴，人民法院對李某所犯行賄罪和詐騙罪進行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三十萬元，充分體現(xiàn)了司法機關(guān)對社會保障領(lǐng)域行賄犯罪依法從嚴(yán)懲處的鮮明態(tài)度。

　　四、胡某亭行賄案

　　——依法嚴(yán)懲醫(yī)藥領(lǐng)域行賄犯罪

　　【基本案情】

　　2013年至2018年，被告人胡某亭在向某市中心醫(yī)院銷售醫(yī)用膠片、一次性注射器、輸液器等醫(yī)用耗材過程中，為謀取不正當(dāng)利益，先后多次給予該中心醫(yī)院兩任院長宋某某、孫某某好處費共計532萬余元，給予設(shè)備部主任羅某好處費17萬元，給予藥學(xué)部主任曹某某好處費13萬元，給予CT室主任王某某(均另案處理)好處費18萬元，合計580萬余元。

　　【辦理情況】

　　遼寧省營口市站前區(qū)人民檢察院指控被告人胡某亭犯行賄罪，向站前區(qū)人民法院提起公訴。站前區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人胡某亭為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財物，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成行賄罪。綜合考慮胡某亭的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，以行賄罪判處胡某亭有期徒刑十年，并處罰金人民幣三十萬元。一審宣判后，胡某亭提出上訴。營口市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　本案是人民法院、人民檢察院依法嚴(yán)懲醫(yī)藥領(lǐng)域行賄犯罪的典型案例。醫(yī)藥領(lǐng)域是維護人民群眾健康的主陣地，關(guān)乎人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的健康權(quán)益。依法嚴(yán)懲醫(yī)藥領(lǐng)域行賄犯罪，是凈化醫(yī)藥行業(yè)生態(tài)、服務(wù)保障醫(yī)藥事業(yè)健康發(fā)展的必然要求。本案中，被告人胡某亭在銷售醫(yī)用膠片、一次性注射器、輸液器等醫(yī)用耗材過程中，為謀取不正當(dāng)利益，向醫(yī)院“一把手”和醫(yī)學(xué)部、設(shè)備部等關(guān)鍵崗位上多名領(lǐng)導(dǎo)干部行賄，其行為破壞了醫(yī)藥市場的公平競爭秩序，影響了醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量和效率，增加了患者治療的費用，具有嚴(yán)重的社會危害性。人民檢察院依法提起公訴，人民法院依法判處胡某亭有期徒刑十年，并處罰金人民幣三十萬元，起到了良好的警示和震懾作用。

　　五、宋某毅行賄、受賄案

　　——依法嚴(yán)懲組織人事領(lǐng)域行賄犯罪

　　【基本案情】

　　被告人宋某毅原系某縣委常委、副縣長，2013年至2014年，宋某毅為在職務(wù)提拔等方面得到時任某市委副書記徐某(另案處理)的幫助，分兩次讓其弟宋某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給予徐某60萬元。2016年某市進行縣(區(qū))換屆時，宋某毅在徐某的幫助下，被提拔為某縣政協(xié)主席。

　　另查明，2008年至2020年，被告人宋某毅利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受財物 667.9 萬元。

　　【辦理情況】

　　廣西壯族自治區(qū)欽州市欽南區(qū)人民檢察院指控被告人宋某毅犯行賄罪、受賄罪，向欽南區(qū)人民法院提起公訴。欽南區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人宋某毅為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成行賄罪;非法收受財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。宋某毅為謀取職務(wù)提拔而行賄60萬元，應(yīng)認定為情節(jié)嚴(yán)重。宋某毅具有坦白等情節(jié)，依法可以從輕處罰。故以行賄罪判處宋某毅有期徒刑五年，與其所犯受賄罪進行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣六十萬元。一審宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　本案是人民法院、人民檢察院依法嚴(yán)懲組織人事領(lǐng)域行賄犯罪的典型案例。為謀取職務(wù)提拔而行賄，不僅嚴(yán)重侵害國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，而且將商品交換原則帶到組織人事領(lǐng)域，嚴(yán)重破壞政治生態(tài)，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。本案中，被告人宋某毅為謀取職務(wù)提拔而向某市委副書記徐某行賄60萬元，人民檢察院依法提起公訴，人民法院依法認定宋某毅行賄犯罪情節(jié)嚴(yán)重并判處刑罰，充分體現(xiàn)了司法機關(guān)對組織人事領(lǐng)域行賄犯罪嚴(yán)懲不貸、對跑官買官行賄犯罪決不姑息的鮮明態(tài)度。宋某毅為獲職務(wù)提拔，向他人行賄，最終丟官去職、鋃鐺入獄，值得警醒。

　　六、楊某文行賄、偷越國(邊)境案

　　——依法嚴(yán)懲

　　向司法工作人員行賄犯罪

　　堅決糾正行賄所獲不正當(dāng)利益

　　【基本案情】

　　2003年5月，被告人楊某文因犯組織他人偷越國境罪被判處有期徒刑十五年，同年10月被送入某監(jiān)獄服刑。2005年以來，楊某文在明知其病情不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的情況下，為逃避服刑改造，多次給予某省政府外事辦公室干部葉某某及某監(jiān)獄醫(yī)院管教大隊副中隊長林某某(均另案處理)財物，并通過葉某某、林某某給予某省監(jiān)獄管理局、某監(jiān)獄等多名司法工作人員(均另案處理)現(xiàn)金、購物卡等財物，共計63.6萬元，多次違法獲批暫予監(jiān)外執(zhí)行。截至刑滿釋放，楊某文被暫予監(jiān)外執(zhí)行的時間共計9年3個月20日。楊某文在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間，隱瞞罪犯身份多次乘機出入國(邊)境74次。

　　【辦理情況】

　　福建省莆田市城廂區(qū)人民檢察院指控被告人楊某文犯行賄罪、偷越國(邊)境罪，向城廂區(qū)人民法院提起公訴。城廂區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人楊某文為逃避服刑改造，給予國家工作人員財物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成行賄罪;違反國(邊)境管理法規(guī)，多次偷越國(邊)境，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成偷越國(邊)境罪。楊某文行賄63.6萬元，其中向司法工作人員行賄56.6萬元，影響司法公正，應(yīng)認定為情節(jié)嚴(yán)重。楊某文具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。故以行賄罪判處楊某文有期徒刑五年三個月，并處罰金人民幣二十萬元，與其新犯偷越國(邊)境罪和前犯組織他人偷越國境罪尚未執(zhí)行完畢的刑期并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年三個月，并處罰金人民幣二十一萬元。一審宣判后，楊某文提出上訴。莆田市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　本案是人民法院、人民檢察院依法嚴(yán)懲司法領(lǐng)域行賄犯罪，堅決糾正行賄所獲不正當(dāng)利益的典型案例。通過行賄謀取減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，是滋生刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)司法腐敗的重要原因，嚴(yán)重危害法治權(quán)威和司法公信力。本案中，被告人楊某文為逃避服刑改造，拉攏腐蝕多名司法工作人員，多次違法獲批暫予監(jiān)外執(zhí)行，“紙面服刑”達9年多，且在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間，隱瞞罪犯身份74次偷越國(邊)境，性質(zhì)惡劣。人民檢察院依法提起公訴，人民法院依法認定楊某文行賄犯罪情節(jié)嚴(yán)重，并糾正其獲批暫予監(jiān)外執(zhí)行的不正當(dāng)利益，將暫予監(jiān)外執(zhí)行的期間不計入執(zhí)行刑期，與本案所判處的刑罰進行并罰，充分彰顯了人民法院、人民檢察院依法從嚴(yán)懲處司法領(lǐng)域行賄犯罪、深入糾治司法領(lǐng)域腐敗、全力維護司法公正的鮮明態(tài)度和堅定決心。

　　七、高某梅行賄案

　　——加大對行賄犯罪所得的追繳力度

　　【基本案情】

　　2018年9月至2019年1月，某股權(quán)投資基金管理公司先后在某城投公司承接兩筆定融業(yè)務(wù)。2019年1月，被告人高某梅在承銷費率、綜合成本明顯高于某股權(quán)投資基金管理公司的情況下，為謀取不正當(dāng)競爭優(yōu)勢，請托某城投公司董事長、總經(jīng)理熊某某(另案處理)利用職權(quán)提前終止某股權(quán)投資基金管理公司在某城投公司的定融業(yè)務(wù)，擅自將定融業(yè)務(wù)交給其承接，并將承銷費率提高到2.5%-2.8%。為感謝熊某某的幫助并確保能夠在某城投公司獨家承接定融業(yè)務(wù)，高某梅主動向熊某某提出按照定融產(chǎn)品備案金額的2‰給予好處費。后高某梅按照熊某某的要求，通過購買某城投公司發(fā)行的三年期定融產(chǎn)品形式，給予熊某某好處費共計1200萬元。

　　2018年10月至2020年12月，被告人高某梅通過掛靠合作及實際控制的公司，承接某城投公司16個定融產(chǎn)品，備案金額累計57億余元，承銷費累計2億余元，已結(jié)算承銷費1.67億余元。經(jīng)審計，高某梅從某城投公司承銷定融業(yè)務(wù)獲得凈利潤為1.02億余元。

　　【辦理情況】

　　江蘇省盱眙縣人民檢察院指控被告人高某梅犯行賄罪，向盱眙縣人民法院提起公訴。盱眙縣人民法院經(jīng)審理認為，被告人高某梅為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財物，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成行賄罪。綜合考慮高某梅犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，以行賄罪判處高某梅有期徒刑十年，并處罰金人民幣一百二十萬元;依法追繳高某梅行賄犯罪所得1.02億余元。一審宣判后，高某梅提出上訴。江蘇省淮安市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　本案是人民法院、人民檢察院加大對行賄犯罪所得追繳力度的典型案例。持續(xù)發(fā)力、縱深推進反腐敗斗爭，必須堅持受賄行賄一起查，加大對行賄行為懲處力度，特別是加大對行賄所獲不正當(dāng)利益的追繳和糾正力度。地方城投公司承擔(dān)著基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、發(fā)展資金保障、國有資產(chǎn)管理等重要職能，被告人高某梅為非法攫取巨額利潤，通過行賄手段“圍獵”城投公司董事長熊某某，不正當(dāng)承接定融業(yè)務(wù)，增加融資成本，影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，具有嚴(yán)重的社會危害性。司法機關(guān)充分發(fā)揮職能作用，在依法嚴(yán)懲行賄犯罪的同時，加大對行賄所獲不正當(dāng)利益的追繳力度，全額追繳高某梅行賄犯罪所得1.02億余元，堅決斬斷“圍獵”與甘于被“圍獵”的利益鏈，對行賄犯罪所得一查到底、一追到底，決不讓犯罪分子從中獲利。

　　八、張某虹行賄、

　　對非國家工作人員行賄案

　　——二審階段依法追繳行賄犯罪所得

　　【基本案情】

　　被告人張某虹原系某公司法定代表人。2012年至2017年，張某虹為確保能夠順利中標(biāo)消防裝備產(chǎn)品采購項目，請托某消防總隊后勤部裝備運輸處處長林某某(另案處理)提供幫助。林某某通過修改招標(biāo)文件參數(shù)等方式提供幫助。2012年至2018年，張某虹為表示感謝，給予林某某錢款、汽車等財物共計325.8萬余元。

　　2014年4月至2016年10月，張某虹為獲得區(qū)域獨家代理權(quán)，向某非國有公司銷售總監(jiān)羅某某(另案處理)行賄510萬元。

　　另查明，被告人張某虹犯罪所得1302.1萬余元。

　　【辦理情況】

　　福建省福州市鼓樓區(qū)人民檢察院指控被告人張某虹犯行賄罪、對非國家工作人員行賄罪，向鼓樓區(qū)人民法院提起公訴。鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人張某虹為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成行賄罪;給予公司、企業(yè)人員財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪。張某虹具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。故以行賄罪判處張某虹有期徒刑七年，并處罰金人民幣三十萬元;以對非國家工作人員行賄罪判處張某虹有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑九年六個月，并處罰金人民幣五十萬元。

　　一審宣判后，被告人張某虹提出上訴。福州市中級人民法院經(jīng)審理認為，原判事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，唯遺漏追繳張某虹行賄犯罪所得，應(yīng)予以糾正。故判決維持原審判決中對張某虹定罪處刑的判項，并追繳犯罪所得1302.1萬余元。

　　【典型意義】

　　本案是二審階段依法追繳行賄犯罪所得的典型案例。根據(jù)刑法第64條和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條的規(guī)定，行賄犯罪取得的不正當(dāng)利益應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。對于通過犯罪取得的不正當(dāng)利益，犯罪分子自始不享有合法權(quán)利，人民法院審理過程中查明犯罪所得即應(yīng)依法追繳。追繳犯罪所得旨在追贓挽損、修復(fù)法律關(guān)系，其本身并非刑罰，與剝奪犯罪分子合法財產(chǎn)的罰金刑、沒收財產(chǎn)刑存在本質(zhì)區(qū)別。本案中，一審判決遺漏追繳犯罪所得，二審法院在查明張某虹犯罪所得基礎(chǔ)上增加追繳判項，不違反上訴不加刑原則。人民法院、人民檢察院將追繳行賄犯罪所得貫穿辦案全過程，不設(shè)時限，一追到底，永不清零。